Michael Kratsios, asistente del presidente de EEUU, afirmó esta semana que «tenemos información que indica que Moonshot AI destiló Fable de Anthropic para el desarrollo de su modelo K3». Esta declaración implica una acusación de plagio del modelo de inteligencia artificial avanzado de la empresa estadounidense por parte de China.
El modelo Kimi K3 ha ganado notoriedad por su rendimiento, que se aproxima al de Fable 5 y GPT-5.6, considerados entre los mejores modelos públicos de Anthropic y OpenAI. Esta situación ha generado preocupación en Washington, donde se habla de posibles sanciones por «robo de tecnología» si se confirma la acusación.
Kratsios detalló que Moonshot AI habría creado una plataforma interna para realizar consultas masivas a modelos de EEUU, alterando los métodos de acceso para evitar detección y transfiriendo posteriormente sus capacidades a Kimi K3. Además, se menciona que la empresa habría accedido a servidores con chips GB300 de Nvidia en países fuera de China para eludir restricciones de exportación.
Sin embargo, la acusación carece de evidencias técnicas que la respalden. Kratsios no presentó registros de uso, ejemplos de prompts y respuestas, ni análisis independientes que puedan ser verificados por investigadores. Actualmente, solo existe un relato y una acusación oficial, sin pruebas concretas de infracción.
La técnica mencionada, conocida como «destilación», implica entrenar un modelo nuevo utilizando las respuestas de otro. Aunque la industria considera la destilación una práctica legítima cuando se aplica a modelos propios, se convierte en un problema cuando se aplica a modelos de terceros sin permiso, lo que el Gobierno de EEUU califica como robo de propiedad intelectual.
Otro aspecto a considerar es que tanto EEUU como China carecen de un marco jurídico claro que defina las condiciones bajo las cuales la destilación de un modelo rival constituiría un delito de propiedad intelectual. Aunque podría violar términos de servicio de una API, no hay jurisprudencia establecida al respecto.
Por otro lado, se señala que los modelos de IA estadounidenses, incluidos los de Anthropic, han sido entrenados con grandes conjuntos de datos que incluyen material protegido por derechos de autor. Recientemente, Anthropic llegó a un acuerdo judicial por esta razón, y Meta fue acusada de utilizar libros con copyright para entrenar sus modelos.
Las empresas de IA en EEUU argumentan que su uso de contenido ajeno se enmarca dentro del «uso justo», aunque los autores de dicho contenido no dieron su permiso ni recibieron compensación. Esta situación ha llevado a una percepción de doble vara de medir en la industria, donde se critica a una startup china por prácticas que las empresas estadounidenses consideran normales.
La administración Trump ha elevado esta cuestión, situando la destilación de modelos en el mismo contexto que el espionaje industrial o el robo de secretos militares, transformando la IA en un asunto de estrategia tecnológica. En este contexto, la presentación de pruebas concretas pierde relevancia frente a la percepción de que las acciones de China representan un desafío a la hegemonía tecnológica de EEUU.
