Microsoft lleva casi dos décadas intentando demostrar la existencia de los modos de Majorana, cuasipartículas que emergen en ciertos materiales superconductores topológicos y que se comportan como si fueran fermiones de Majorana. El físico italiano Ettore Majorana describió matemáticamente la existencia de estos fermiones en 1937, y desde entonces muchos investigadores se han interesado en ellos debido a que son a la vez una partícula y su propia antipartícula.
Los modos de Majorana con los que trabaja Microsoft no son partículas fundamentales, sino fenómenos emergentes en el ámbito de la materia condensada. Su atractivo radica en que, si se logran dominar, podrían permitir la fabricación de cúbits intrínsecamente más estables que los de sus competidores, capaces de resistir el ruido externo que afecta a los ordenadores cuánticos actuales.
Recientemente, Microsoft presentó Majorana 2, un nuevo procesador cuántico topológico que incorpora nuevos materiales para crear una fase topológica más estable. La base científica de este desarrollo proviene de un artículo publicado en febrero de 2025 en Nature, el cual es central para los avances de la compañía. Chetan Nayak, director técnico de hardware cuántico, anunció que Microsoft ha reducido su calendario a la mitad, fijando el objetivo de tener un ordenador cuántico plenamente funcional para 2029.
Sin embargo, la comunidad científica ha expresado dudas sobre este artículo y el programa de investigación asociado. El pasado miércoles, Nature publicó una crítica revisada por pares firmada por Henry Legg, profesor de física cuántica en la Universidad de St. Andrews, que plantea cuestionamientos sobre los fundamentos del trabajo. Esta crítica no se refiere a un detalle menor, sino a los cimientos del mismo.
Además, Microsoft ha enfrentado problemas previos, ya que dos artículos científicos respaldados por la compañía fueron retirados de Nature. En esos casos, los editores señalaron alertas sobre posibles problemas en otros dos textos. Microsoft aclaró que los artículos retirados fueron elaborados fuera de sus laboratorios y que no revisó los datos antes de su publicación. El trabajo cuestionado por Legg es el quinto bajo escrutinio, aunque a diferencia de los anteriores, no está siendo retirado.
La respuesta de Microsoft ha sido firme. Según Reuters, la compañía asegura que respalda su investigación y que su programa está logrando avances prácticos a pesar de las dudas. Nayak utilizó una metáfora para ilustrar su posición: «Es casi como debatir si el vuelo es posible o no, y luego te encuentras junto a un avión. Pues venga, sube y da una vuelta».
Por su parte, Sergey Frolov, físico de la Universidad de Pittsburgh, ha señalado que Microsoft carece de la evidencia acumulada que respaldan a competidores como IBM o Quantinuum, quienes no dependen de la existencia de los modos de Majorana. Frolov afirmó: «Ni Microsoft ni nadie más ha sentado las bases que dejen claro que estos avances basados en los modos de Majorana son plausibles a través de una serie de experimentos fiables».
El contexto geopolítico también añade presión a la situación. La Administración Trump ha invertido 2.000 millones de dólares en computación cuántica y ha fijado el objetivo de contar con un sistema funcional para 2028, un año antes del plazo de Microsoft. La competencia en este campo es real, y las dudas sobre la base científica que la sustenta persisten.
